Конституционный Суд РФ рассмотрел запрос группы депутатов Госдумы относительно того, не противоречит ли Конституции РФ существенное повышение законодателем размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд (соответствующие изменения в НК РФ вступили в силу 8 сентября прошлого года).

Заявители полагали, что предусмотренный поправками размер госпошлины не соотносится с медианной заработной платой и лишает отдельные категории граждан доступа к правосудию. Кроме того, они указали, что при внесении в НК РФ данных изменений Госдумой были допущены существенные нарушения законодательной процедуры: соответствующие положения включили в законопроект при подготовке ко второму чтению, что изменило его первоначальную концепцию. Также в отношении поправок не было получено заключение Правительства РФ.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, разъяснив следующее.

•Тот факт, что поправки были внесены в законопроект во втором чтении, не свидетельствует о нарушении его концепции, так как соответствующие положения сопоставимы с первоначальной редакцией проекта по направленности и объему (она также была посвящена вопросам налогообложения). Кроме того, в отношении этих поправок состоялась парламентская дискуссия и во втором чтении они были вынесены на отдельное голосование. Их принятие большинством голосов означает соблюдение установленной процедуры и не позволяет усомниться в искажении действительной воли законодателя. Это также подтверждается голосованием депутатов и в третьем чтении.

•Заключения Правительства РФ в данном случае не требуется, так как поправки разрабатывались и представлялись Госдуме самим Кабмином.

•Судебные госпошлины оставались неизменными в течение почти пятнадцати лет, поэтому законодатель вправе скорректировать их размер с учетом объективно изменившихся за это время социальных, экономических и других условий.

•Доступ граждан к правосудию обеспечивается предусмотренными законодательством гарантиями, учитывающими имущественное положение отдельных категорий лиц (льготы, право суда освободить лицо от уплаты госпошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку). При этом в законе отсутствует исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности уплаты пошлины, что обеспечивает суду достаточную степень свободы при принятии соответствующего решения.

В связи с этим КС РФ отметил, что наличие у гражданина дохода на уровне или ниже прожиточного минимума, равно как и нахождение на его иждивении лиц, которым он обязан обеспечить такой доход, может рассматриваться в качестве объективного критерия затруднительности уплаты судебной пошлины. Этот подход должен применяться также в отношении граждан, оказавшихся в определенный период в тяжелой жизненной ситуации (в частности, пострадавших от стихийных бедствий либо оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции).

В заключение КС РФ указал, что сделанные им выводы не исключают в дальнейшем возможности повторной проверки конституционности оспариваемых норм, если из поступивших жалоб (запросов) будет следовать, что они приобрели на практике значение, препятствующее доступу граждан к правосудию.