В соответствии с планом работы судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска на первое полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного,  наркотического  или  иного),  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

– водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

– регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа –и на прицеп;

– документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

– в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

– страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В  силу  п.  2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных  постановлением Совета  Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель  транспортного  средства  обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За первое полугодие 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска рассмотрено 20 дел вышеуказанной категории, из которых:

- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 10 дел в отношении 10 лиц, из них 9-ти лицам назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет, 1 дело направлено по подсудности;

- по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – 2 дела в отношении 2-х лиц, которым назначено наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток;

- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – 8 дел в отношении 8 лиц, которым назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

 Виновность лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждалась исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, который был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством, а именно наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых усматривалось нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, установлено с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, и зафиксировавшего превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- рапортом ИДПС УМВД России по г. Орску, который в силу требований закона и нормативных актов является процессуальным документом, рапортом сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководителя органа ГИБДД об обнаружении административного правонарушения в области дорожного движения;

- объяснениями понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, и которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствовали их подписи в объяснениях;

– свидетельством о поверке к прибору АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», из которого усматривается дата его поверки.

Вышеуказанные документы суд признал относимыми, допустимыми, надлежащими по делу доказательствами, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении процедуры  освидетельствования лиц, привлекаемых к административной ответственности, судом установлено не было, не поступало замечаний  в ходе проведения процедуры  освидетельствования и от самих правонарушителей.

Правонарушения были выявлены и пресечены сотрудниками ГИБДД в пределах предоставленных им властных полномочий. 

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий. Суд пришёл к убеждению, что составление сотрудниками ГИБДД в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении никак не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Виновность лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждалась аналогичными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и бумажным носителем к нему, из которых следовало, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласился в положительным результатом освидетельствования, объяснениями понятых, свидетельством о поверке прибора Алкотектор, рапортом ИДПС ГИБДД, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласие с положительных результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо отрицательных результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В апелляционном порядке из вышеуказанной категории дел обжаловано 1 постановление, которое судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

 28.06.2017 года

 Помощник мирового судьи Ольшевская В.Ю.