Статья 322.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанная статья введена в УК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ, который вступил в законную силу с 03 января 2014 года.

Дела указанной категории отнесены к подсудности мировых судей.

За 2016 год мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска рассмотрено 5 уголовных дел по ст. 322.3 УК РФ. Из которых: 4 дела рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, 1 – в общем порядке.

           По всем уголовным делам вышеуказанной категории мировым судьей был вынесен обвинительный приговор, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

           При рассмотрении уголовного дела в отношении Ф., установлено, что подсудимая, действуя единым умыслом, направленным на совершение преступления против порядка управления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере по 1000 рублей за  постановку на учет каждого иностранного гражданина, всего на сумму 2000 рублей,  осуществила фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В ходе проведения дознания, после ознакомления с обвинительным   постановлением и материалами уголовного дела от Ф. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая Ф. полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой Ф. судом квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ  как  фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Суд признал подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведенииФГ. на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что она никогда не состояла на учете у врача-психиатра, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости в момент совершения инкриминированного деяния.

  В ходе  судебного заседания и судебных прений защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по делу и освобождении   Ф. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к данной статье уголовного закона. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Ф. активно способствовала раскрытию преступления, изобличив себя, признала вину в полном объеме, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

  Заслушав участников судебного заседания, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы дела, суд пришел к  следующему.

  Согласно п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

 Раскрытие преступления состоит в установлении прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем события преступления и изобличении лица или лиц, виновных в совершении преступления.

 Расследование преступления можно определить как стадию уголовного процесса, в ходе которой органами дознания и предварительного следствия осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения с целью собирания и проверки доказательств.

 В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Ф. признала свою вину в полном объеме, давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, однако вышеуказанные действия были совершены ею после обнаружения преступления и установлении личности лица, его совершившего, действия Ф. способствовали расследованию преступления, данное обстоятельство признается смягчающим наказание, но не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство защитника  было отклонено.

 При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

  Ф. ранее не судима, на специализированных учетах не состояла,  по месту жительства характеризуется  положительно, имела постоянный источник дохода.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф. судом установлено не было.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание  Ф.  судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возраст.

Кроме того суд установил, что Ф. совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к уголовной ответственности впервые, не препятствовала проведению следствия, дав изобличающие себя показания, активно способствовала  расследованию преступления, по месту жительства характеризовалась положительно, на специализированных учётах не состояла, имела постоянное место жительства, являлась пенсионером, инвалидом 2 группы, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного  Ф., в связи с чем, признает признал их исключительными и назначил наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наказание по приговору назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и поскольку по уголовному делу проводилось предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме – с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

            При назначении наказания осужденному О., в виде штрафа в размере 20000 руб., суд учёл, что он ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях г. *** не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание О. судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание О., установлено не было.

Следует отметить, что при рассмотрении остальных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за 2016 год, мировым судьей при назначении наказания также была применена ст. 64 УК РФ. Так, из 5 рассмотренных уголовных дел, мировым судьей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого составил от 5000 руб. до 20000 руб. При определении размера штрафа суд учитывал данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Трудностей с установлением факта фиктивной регистрации у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска не возникало.

Четные постановления по данной категории уголовных дел в исследуемом периоде не выносились.

В апелляционном порядке приговоры обжалованы не были.

30.12.2016 года                                помощник мирового судьи Ольшевская В.Ю.