Во исполнение плана работы судебного участка проведено обобщение судебной практики по применению мировым судьей положений ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания за период первого полугодия 2023 года на судебном участке № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст. 43 УК РФ – наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Это положение основано на ст.118 Конституции РФ, в соответствии с которой правосудие осуществляется только судом, следовательно, на суд возлагается вся полнота ответственности за правильное применение наказания. Целью наказания является в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Виды уголовного наказания в Уголовном Кодексе РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска рассмотрено 17 уголовных дел. По 12 делам постановлены приговоры в отношении 12 лиц, в отношении 5 лиц вынесены постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, по рассмотренным за указанный период делам судом назначались следующие виды основного наказания:

- лишение свободы на определенный срок в отношении 5 лиц;

- ограничение свободы в отношении1 лица;

- принудительные работы в отношении 2 лиц;

- исправительные работы в отношении 1 лица;

- штраф в отношении 3 лиц.

Судья при назначении наказания соблюдает предусмотренный ст.6 УК РФ принцип справедливости, а также учитывает цели наказания, указанные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК), положительных и отрицательных качеств личности виновного.

В целом, при назначении наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так за указанный период на судебном участке № 5 Октябрьского района г.Орска в отношении одного лица в качестве наказания назначено лишение свободы (по уголовному делу по обвинению Е.М.. по ч.1 ст.119 УК РФ) При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Е.М.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Е.М. обстоятельством, суд признал рецидив, и не нашел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Е.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания таковым. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, установлено не было, причиной преступления послужили личные неприязненные отношения. Суд также учел положительную характеристику личности подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Е.М., свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, в целях формирования правопослушного поведения, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не смог бы в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако осужденный Е.М. не согласился с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой. Осужденный считал приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым, пояснял, что потерпевшая его простила и не желала, чтобы его лишали свободы, но суд не учел это обстоятельство. Осужденный в своей жалобе просил смягчить наказание и назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Суд вышестоящей инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и указал, что назначенное Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать личности виновного. Необходимо учитывать положение виновного как человека, находящегося в сложившейся системе социальных отношений, ролей и ценностей. Значение имеют также поведение виновного в повседневной жизни, отношения в семье, отзывы коллег по работе и соседей, определенные черты характера.

При назначении наказания необходимо также оценивать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

Таким образом, принцип справедливости в уголовном праве направлен, прежде всего, на максимальную индивидуализацию наказания.

Например, по уголовному делу по обвинению П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (рассмотрено на судебном участке № 1 Октябрьского района г.Орска) при назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил, что он судим, регистрации на территории РФ не имеет, поддерживает социально-значимые связи, на учетах в специализированных медицинских учреждениях г. Орска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области, где участковой службой характеризуется в общем положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ухаживает за родственником инвалидом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого П.В., свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, в целях формирования правопослушного поведения, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не смог бы в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого устойчивых социальных связей с членами семьи, осуществление им трудовой деятельности, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом суд учел, что назначение менее строгого вида наказания или назначение условного наказания не обеспечат достижения целей наказания, не будут способствовать исправлению осужденного и формированию у него устойчивого уважительного отношения к обществу, нормам и правилам поведения. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Уголовный кодекс РФ устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Выводы: Проведенное обобщение показало, что мировыми судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитываются общественная опасность, тяжесть, обстоятельства, стадии совершенных преступлений, роль конкретного лица, наступление или не наступление тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исполнитель: помощник мирового судьи Кормич Л.Н.

Тел.25-51-41